O sigilo caiu. Agora, a pergunta é: o que há nas mensagens de Vorcaro?

O ministro André Mendonça fez o que manda o figurino institucional: cumpriu uma determinação do presidente do Supremo Tribunal Federal, Edson Fachin. Ao levantar o sigilo da ação relacionada ao caso Banco Master, Mendonça não protagonizou uma decisão política, não tomou partido no embate interno da Corte e tampouco criou a exposição do processo. Apenas executou uma ordem superior.

E talvez seja justamente aí que comece a parte mais interessante dessa história.

O sigilo da Petição 15.645, relacionada aos pagamentos feitos pelo empresário Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master, veio abaixo por determinação de Fachin, depois de manifestação favorável da Procuradoria-Geral da República. O movimento ocorre na véspera de uma sessão do Plenário do STF que poderá discutir a abertura de investigação envolvendo a relação entre Vorcaro e o ministro Alexandre de Moraes.

A pergunta que agora atravessa os corredores do Supremo, o meio jurídico e o ambiente político é muito maior do que saber quem pediu a quebra do sigilo.

O que essas mensagens podem revelar?

Essa é a verdadeira caixa-preta.

O material relacionado ao telefone de Vorcaro já provocou uma disputa institucional dentro do Supremo. De um lado, ministros interessados em conhecer a íntegra dos dados. De outro, a preocupação com os limites de acesso, o sigilo das investigações e a preservação das garantias processuais.

E aqui está um ponto que precisa ser tratado com precisão jornalística: mensagens encontradas no telefone de uma pessoa podem demonstrar pedidos, relações, preocupações ou tentativas de interlocução, mas não provam, sozinhas, que o destinatário tenha atendido a qualquer solicitação.

Por isso, o conteúdo integral pode ser decisivo.

Quem aparece nas mensagens? Quem foi procurado? Quem respondeu? Quem intermediou contatos? Houve pedidos de providências? Houve respostas? Existiram encontros? Quais assuntos foram tratados? E, principalmente, há elementos que possam alterar a compreensão que hoje se tem sobre a relação entre Vorcaro e integrantes das instituições de poder?

Essas são perguntas legítimas. E são perguntas que somente os documentos e as investigações podem responder.

O que chama atenção é a própria movimentação interna do STF.

Alexandre de Moraes pediu a Fachin a retirada do sigilo da Petição 15.645, justamente o processo que reúne elementos relacionados aos pagamentos de Vorcaro. Fachin acolheu o pedido, com manifestação favorável da PGR. E Mendonça, que estava responsável pelo caso, cumpriu a determinação.

Portanto, transformar André Mendonça em protagonista da abertura do sigilo seria inverter os fatos.

Mendonça não abriu uma caixa-preta por vontade própria. Ele abriu porque o presidente da Corte determinou.

A questão agora é outra: por que o conteúdo dessa caixa-preta se tornou tão importante para ministros do próprio Supremo?

E há uma pergunta ainda mais incômoda.

O que Zanin, Gilmar Mendes e o próprio Alexandre de Moraes pretendiam descobrir ou esclarecer com o acesso a esse material?

Não é correto presumir a resposta. Pode haver razões estritamente processuais, jurídicas ou relacionadas ao esclarecimento dos fatos. Pode haver interesse em verificar a extensão das informações, confrontar versões ou proteger a própria Corte de conclusões precipitadas.

Mas também é legítimo perguntar se o conteúdo das mensagens pode trazer fatos novos.

E, se trouxer, quem poderá ser alcançado por eles?

A situação de Alexandre de Moraes pode piorar? Pode. Pode também acontecer exatamente o contrário: os documentos podem esclarecer dúvidas, afastar suspeitas ou demonstrar que determinadas interpretações foram exageradas.

É justamente por isso que a transparência processual, dentro dos limites legais, se torna tão importante.

O caso deixou de ser apenas uma discussão sobre Daniel Vorcaro e Banco Master. Transformou-se em uma questão institucional para o próprio STF.

Quando um empresário investigado mantém interlocução com autoridades, quando surgem informações sobre contratos milionários envolvendo escritórios ligados a pessoas próximas a integrantes da Corte e quando o telefone desse empresário passa a ser objeto de disputa entre ministros, a sociedade tem o direito de perguntar o que está acontecendo.

Mas tem também o direito de exigir algo ainda mais importante: provas, documentos e devido processo.

Não se pode condenar ninguém por uma mensagem isolada. Não se pode transformar relacionamento em crime. Não se pode confundir pedido com atendimento, proximidade com favorecimento ou suspeita com culpa.

Da mesma maneira, não se pode exigir que a sociedade simplesmente ignore informações potencialmente relevantes sob o argumento de que o assunto envolve autoridades do mais alto tribunal do país.

O Supremo vive uma crise de confiança. E crises de confiança não são resolvidas com versões. São resolvidas com fatos.

André Mendonça, neste episódio, fez o que se espera de um magistrado: cumpriu a determinação do presidente da Corte.

Agora, porém, a responsabilidade é muito maior.

O que as mensagens de Vorcaro revelam? Quem elas podem implicar? Há algo capaz de agravar a situação de Alexandre de Moraes? Ou o conteúdo servirá justamente para desmontar suspeitas que ganharam proporções políticas?

E talvez a pergunta mais importante seja esta:

Se o conteúdo é relevante a ponto de provocar uma disputa dentro do próprio STF, por que ele é tão importante para Zanin, Gilmar Mendes e Moraes? O que exatamente eles querem encontrar ali?

A resposta pode estar nas mensagens.

E é justamente por isso que, nesta terça-feira, o Brasil olhará para o Supremo não apenas para saber se haverá ou não investigação.

Olhará para saber o que existe dentro da caixa-preta que o próprio Tribunal decidiu começar a abrir.