O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), agora enfrenta repercussão internacional por decisões que determinaram o bloqueio de contas em redes sociais no Brasil. Na última semana, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) recebeu um pedido formal da Justiça dos Estados Unidos para intimá-lo, dentro de um processo movido pela plataforma Rumble e pela Trump Media & Technology Group, empresa ligada ao ex-presidente Donald Trump.
O motivo? As empresas alegam que as ordens de Moraes teriam restrito o acesso de cidadãos norte-americanos a conteúdos online, levantando questionamentos sobre a validade dessas medidas fora do território brasileiro. A ação tramita em um tribunal federal da Flórida, estado onde o Rumble tem sede em Tampa.
O episódio expõe a tensão entre soberania nacional e legislação internacional. Enquanto Moraes atua para controlar a disseminação de conteúdos considerados ilegais ou golpistas no Brasil, suas decisões atingem usuários estrangeiros, criando riscos de conflito jurídico e repercussão diplomática.
O pedido dos EUA chegou ao Brasil como carta rogatória, instrumento previsto em acordos internacionais para a cooperação judicial entre países. No STJ, o presidente, ministro Herman Benjamin, analisará se a intimação pode ser cumprida dentro dos trâmites legais brasileiros. Moraes não é obrigado a se deslocar aos Estados Unidos, mas precisará se manifestar formalmente por escrito, garantindo que o processo norte-americano siga seu curso.
A situação coloca o Brasil em posição delicada: decisões internas agora têm efeitos extraterritoriais, e a falta de coordenação com tribunais estrangeiros pode gerar embaraço diplomático e questionamentos legais. Além disso, o caso evidencia como medidas de censura digital nacional podem repercutir globalmente, sobretudo quando plataformas internacionais têm sede nos EUA e defendem “uma internet livre e aberta”.
O processo demonstra que decisões judiciais brasileiras sobre redes sociais não acontecem em isolamento. O STF, e especialmente Moraes, agora devem lidar com o risco de que atos domésticos tenham consequências fora do país, abrindo precedente para litígios internacionais e questionamentos sobre a autonomia da Justiça nacional frente à lei estrangeira.
O episódio reforça a necessidade de equilíbrio: proteger a democracia e o debate público sem criar conflitos com tribunais internacionais, e sem transformar decisões legais em armas políticas que podem sair do controle.
TODOS À ESPREITA? Hegemônica ou dividida? 
DOIS PESOS... Gonet se antecipa à defesa de Lulinha e pede primeira instância, proteção que não deu aos acusados do 8 de Janeiro Mín. 24° Máx. 38°
