O caso Lulinha: quando a poeira baixa, o sigilo continua

No sertão e nas capitais do Brasil costuma-se dizer que quem não deve não teme. Outra expressão bem popular diz que quem está com a consciência tranquila dorme como pedra em fundo de rio. Pois bem. Se é assim mesmo, surge uma pergunta que anda ecoando nos corredores de Brasília como aboio em madrugada de fazenda. Por que tanta aflição no entorno do presidente Luiz Inácio Lula da Silva diante da quebra de sigilo fiscal, bancário e telemático de seu filho, Fábio Luís Lula da Silva?

Afinal, o próprio presidente declarou em público, sem pestanejar, que se o filho tivesse envolvimento em qualquer irregularidade relacionada ao rombo no Instituto Nacional do Seguro Social, teria que pagar por isso. Palavra forte, daquelas que parecem sair da boca como sentença de juiz. Mas na política brasileira, palavra pública às vezes dura menos que chuva de verão no sertão. Cai forte, faz barulho e logo depois o chão já está seco outra vez.

Quem imaginou que o sepultamento da chamada CPMI do INSS teria encerrado o assunto pode ter se enganado redondamente. A comissão acabou, sim. Foi para o arquivo como boi que volta para o curral depois da apartação. Mas a quebra de sigilo de Lulinha continua de pé.

E é justamente aí que o caldo engrossa.

Porque quebra de sigilo não é conversa de bastidor. É lupa em cima da vida financeira, é lanterninha acesa dentro da gaveta, é pente fino nas movimentações bancárias e nos contatos digitais. É como abrir porteira em curral cheio de gado para ver qual boi sai primeiro disparado.

Nos bastidores de Brasília, comenta-se que o presidente teria ficado em polvorosa com a possibilidade de que essas informações confirmem algo que, para muitos investigadores e analistas, já seria praticamente favas contadas. A suspeita de que Fábio Luís Lula da Silva possa ter tido algum nível de participação, conhecimento ou proximidade com o que vem sendo apontado como o maior esquema de fraudes já descoberto contra aposentados do INSS.

É um escândalo que, segundo investigações preliminares, teria atingido justamente o bolso de quem menos pode se defender. Os velhinhos que trabalharam a vida inteira e contam cada centavo da aposentadoria para comprar remédio e comida.

Nesse cenário, a revelação completa das movimentações financeiras e dos contatos telemáticos de Lulinha pode ser tão explosiva quanto rojão em noite de São João.

Fontes políticas relatam que, após o Supremo Tribunal Federal ajudar a enterrar a CPMI, surgiu uma nova pressão nos bastidores. A tentativa agora seria derrubar também a quebra de sigilo determinada pelo ministro André Mendonça a pedido da Polícia Federal.

Nos corredores do poder, a história contada por interlocutores é que o presidente chegou a comemorar o que teria chamado, em tom reservado, de uma espécie de “parceria” institucional após o fim da CPMI. Mas, como acontece em feira de gado quando o comprador já levou um lote bom, a conversa não teria parado por aí. A expectativa agora seria avançar mais um passo e tentar neutralizar também a investigação sobre o filho.

Alguns aliados teriam ponderado que anular a decisão de um ministro da própria Corte poderia parecer exagero demais. Algo como forçar a barra a ponto de quebrar a vara.

Mas, segundo relatos que circulam na Praça dos Três Poderes, o presidente teria passado as últimas semanas bastante nervoso, comandando pessoalmente e aos gritos uma verdadeira mobilização política dentro do Partido dos Trabalhadores para garantir o enterramento do relatório da CPMI.

Quando a operação política deu certo, dizem que a comemoração entre alguns petistas parecia final de campeonato. Teve até registro enviado ainda de madrugada com espírito de quartel. Missão dada, missão cumprida.

Só que na política, assim como na vida do interior, nem todo enterro significa que o defunto vai ficar quieto. Às vezes o assunto volta a aparecer como brasa escondida debaixo da cinza. Basta um sopro de vento para reacender o fogo.

E enquanto a quebra de sigilo continuar valendo, a grande pergunta que paira no ar segue sem resposta clara. Se o próprio presidente disse que o filho deveria pagar caso estivesse envolvido, por que tanta inquietação com a investigação?

Será apenas zelo paterno? Ou há algo mais nessa história que ainda não veio totalmente à tona?

No fim das contas, o Brasil assiste a mais um capítulo de um velho dilema da política nacional. O que se diz no palanque vale mesmo ou serve apenas para atravessar a próxima esquina?

Porque no sertão existe outra máxima muito repetida. Palavra de homem é como cerca de arame. Se começa a ceder demais, uma hora o gado passa.