Do Mensalão ao INSS: os escândalos que continuam cobrando explicações do PT

Por Douglas Ferreira

O PT não criou a corrupção brasileira, que existe muito antes de sua fundação e atravessa praticamente todo o sistema político nacional. Mas seria igualmente incorreto ignorar que o partido protagonizou alguns dos maiores escândalos de corrupção da história recente do país. O Mensalão, por exemplo, levou o STF a identificar um núcleo político-partidário formado por José Dirceu, José Genoino, Delúbio Soares e Sílvio Pereira, enquanto outros políticos e operadores de diferentes partidos também foram envolvidos.

O Mensalão representou um divisor de águas. A denúncia apresentada ao Supremo apontou um esquema envolvendo recursos financeiros e apoio político, e o julgamento da Ação Penal 470 resultou em condenações de importantes dirigentes petistas. José Dirceu, José Genoino e Delúbio Soares estiveram entre os nomes centrais do processo. O episódio atingiu também lideranças de outras legendas, banqueiros e operadores financeiros, mostrando que o problema não podia ser reduzido exclusivamente a uma sigla.

Depois veio a Lava Jato, a partir de 2014, revelando um sistema de corrupção muito mais amplo envolvendo a Petrobras, empreiteiras, operadores financeiros e agentes políticos. O escândalo atingiu os governos Lula e Dilma, mas também alcançou políticos de vários partidos. Antonio Palocci, um dos homens mais influentes do primeiro governo Lula e posteriormente ministro de Dilma, foi preso e condenado em processo relacionado à operação. O caso tornou impossível discutir a história política do período sem mencionar a dimensão dos desvios investigados.

O problema é que a Lava Jato também produziu uma longa disputa jurídica posterior. Diversas condenações foram anuladas por questões relacionadas à competência da Justiça de Curitiba e à atuação processual dos julgadores. No caso de Lula, as condenações do triplex e do sítio de Atibaia foram anuladas pelo STF. Essa distinção é essencial para qualquer narrativa jornalística responsável: anulação processual não deve ser confundida automaticamente com uma declaração de inocência sobre todos os fatos investigados.

É justamente por isso que a história do PT precisa ser contada sem dois extremos: nem transformar toda acusação em condenação, nem tratar condenações efetivamente ocorridas como se nunca tivessem existido. O Supremo condenou dirigentes petistas no Mensalão, enquanto processos da Lava Jato tiveram posteriormente decisões anuladas ou modificadas. A verdade jornalística está na distinção entre investigação, denúncia, condenação, anulação e absolvição.

Nesse contexto, chama atenção também a trajetória de Geraldo Alckmin. Antes de se aproximar politicamente de Lula, o então adversário tucano fazia duras críticas ao petista. Em 2017, Alckmin afirmou que Lula queria “voltar ao local do crime”, numa referência às denúncias de corrupção envolvendo os governos petistas. Anos depois, os dois se tornaram companheiros de chapa e Alckmin passou a ocupar a Vice-Presidência da República. A mudança é um fato político relevante e permite uma pergunta legítima: o que mudou entre os dois momentos, a avaliação sobre Lula ou a estratégia política?

Hoje, entretanto, a discussão sobre corrupção envolvendo o entorno do governo Lula ganhou novos capítulos. O caso dos descontos indevidos em benefícios do INSS colocou sob investigação uma complexa rede de entidades, intermediários e operadores. Entre os nomes que passaram a receber atenção está José Ferreira da Silva, conhecido como Frei Chico, irmão do presidente Lula e dirigente do Sindnapi. A entidade foi alvo de medidas judiciais relacionadas ao caso. Isso, por si só, não significa que Frei Chico tenha sido condenado ou que Lula tenha participado de qualquer irregularidade.

O nome de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, também apareceu nas apurações relacionadas ao caso INSS. A empresária Roberta Luchsinger, apontada em reportagens como amiga de Lulinha, prestou depoimento à Polícia Federal e é investigada por sua suposta ligação com Antônio Carlos Camilo Antunes, conhecido como “Careca do INSS”. Segundo as apurações divulgadas, Luchsinger teria apresentado Lulinha ao lobista. Lulinha, porém, não deve ser apresentado como condenado ou culpado: sua situação jurídica precisa ser descrita conforme o estágio efetivo das investigações.

Também aparece nesse contexto a figura de Marco Aurélio Santana Ribeiro, conhecido como Marcola, citado nas apurações relacionadas ao entorno de Lulinha. Aqui, novamente, o rigor é indispensável. A existência de menções em investigações, depoimentos ou documentos não equivale a prova definitiva de crime. O jornalismo sério não transforma proximidade, amizade, pagamentos ou contatos políticos automaticamente em corrupção. É necessário demonstrar qual foi a conduta, qual foi o benefício e qual é o status jurídico de cada pessoa.

O caso Banco Master também alcançou o núcleo político do governo Lula. O senador Jaques Wagner (PT-BA), líder do governo no Senado, tornou-se alvo da Polícia Federal na 9ª fase da Operação Compliance Zero. A investigação autorizada pelo STF apura indícios de uma possível relação entre Wagner e gestores do Banco Master, além de suspeitas de atuação parlamentar em favor de interesses da instituição em troca de vantagens indevidas. A PF também apura benefícios que teriam sido destinados ao senador e a pessoas de seu círculo familiar. Wagner nega irregularidades e afirma não ser réu, denunciado ou acusado em processo relacionado aos fatos investigados.

No escândalo dos descontos indevidos do INSS, outro nome ligado à base governista que entrou no radar das investigações foi o senador Weverton Rocha (PDT-MA). A Polícia Federal identificou ex-assessores do parlamentar como destinatários de recursos atribuídos ao grupo de Antônio Carlos Camilo Antunes, o chamado “Careca do INSS”. Posteriormente, o relatório da CPMI do INSS pediu o indiciamento de Weverton, apontando suspeitas de atuação política em favor da organização investigada. O senador nega envolvimento. É fundamental, entretanto, distinguir suspeita, investigação e indiciamento de condenação: não se pode afirmar como fato consumado que Weverton tenha recebido ou se apropriado de milhões provenientes do esquema.

O caso Master mostra, mais uma vez, como investigações sobre corrupção e possíveis irregularidades não podem ser tratadas como exclusividade de um campo político. A Operação Compliance Zero alcançou empresários, operadores financeiros e agentes públicos de diferentes ambientes. O mesmo princípio deve valer para o caso INSS. Se existem indícios envolvendo integrantes da base do governo, eles precisam ser investigados com a mesma intensidade aplicada a qualquer adversário político.

O que mudou, portanto, do Mensalão para os escândalos atuais? Talvez a principal mudança seja que a corrupção contemporânea aparece cada vez mais misturada a estruturas empresariais, entidades privadas, contratos, influência política, instituições financeiras e redes de relacionamento. O caso INSS e o caso Master são diferentes entre si, mas ambos mostram como a investigação moderna precisa seguir o dinheiro, identificar beneficiários e separar relações legítimas de eventuais operações ilícitas.

É nesse ponto que a história do PT continua politicamente incômoda. O partido construiu parte importante de sua identidade sobre a defesa da ética, dos trabalhadores e da moralização da política. O Mensalão e posteriormente a Lava Jato atingiram profundamente essa narrativa ao levar dirigentes históricos à prisão e ao expor mecanismos de financiamento político e corrupção. Mas também seria intelectualmente desonesto afirmar que apenas o PT possui problemas dessa natureza. A própria história dos grandes escândalos brasileiros demonstra a participação de políticos de diferentes legendas.

O desafio agora é impedir que a disputa eleitoral transforme investigações em sentenças antecipadas ou, no extremo oposto, transforme fatos comprovados em simples “perseguição política”. O PT deve responder pelos escândalos e condenações que efetivamente envolveram seus dirigentes; Lula deve responder politicamente por seu governo; Lulinha, Frei Chico, Marcola, Jaques Wagner, Weverton Rocha e qualquer outro citado em investigações devem ter seus casos examinados individualmente e com presunção de inocência.

No fim das contas, a maior cobrança não deveria ser dirigida a um partido específico, mas ao sistema político inteiro. O Brasil já viu Mensalão, Petrolão, esquemas em fundos públicos, fraudes financeiras e sucessivas operações policiais. O que a sociedade espera agora não é apenas mais uma operação com nomes conhecidos, mas investigação independente, julgamento justo, recuperação dos recursos desviados e responsabilização de quem efetivamente cometeu crimes. A corrupção não tem partido, mas cada partido precisa responder pelos atos comprovadamente praticados por seus dirigentes.