Gangorra das pesquisas confunde mais do que esclarece

Gangorra das pesquisas confunde mais do que esclarece

Subtítulo

Em mais um levantamento, a Genial/Quaest aponta Lula à frente de Flávio Bolsonaro, reforçando um cenário de resultados divergentes entre institutos e alimentando dúvidas sobre o verdadeiro retrato da corrida presidencial.

Leitura dinâmica

Pesquisa eleitoral é um dos instrumentos mais importantes da democracia. Quando realizada com metodologia rigorosa, amostragem representativa e critérios técnicos bem definidos, ela oferece um retrato do momento em que os eleitores foram entrevistados, não uma previsão definitiva do resultado das urnas. O problema é que o Brasil passou a conviver com um verdadeiro festival de pesquisas cujos resultados, muitas vezes, caminham em direções completamente opostas. Em um levantamento, Lula aparece com ampla vantagem. Em outro, Flávio Bolsonaro lidera a disputa. Institutos diferentes, metodologias diferentes, critérios distintos e conclusões contraditórias acabam transformando a corrida presidencial em uma autêntica gangorra eleitoral.

Essa sucessão de levantamentos levanta um questionamento inevitável. Se uma pesquisa divulgada hoje mostra um candidato liderando e outra, poucos dias antes ou depois, aponta um cenário praticamente inverso, qual delas retrata com maior fidelidade a realidade? Pesquisa séria mede um momento específico, mas quando os resultados se tornam excessivamente discrepantes, parte do eleitorado passa a questionar não apenas os números, mas também a capacidade desses levantamentos de traduzirem o verdadeiro sentimento da população. Em vez de esclarecer o cenário político, acabam aumentando a confusão.

A nova pesquisa Genial/Quaest, divulgada nesta quarta-feira, volta a colocar o presidente Luiz Inácio Lula da Silva na liderança em todos os cenários simulados para a eleição presidencial de 2026. No primeiro turno, Lula aparece com 40% das intenções de voto, enquanto o senador Flávio Bolsonaro registra 28%, uma diferença de 12 pontos percentuais. Os demais pré-candidatos aparecem bastante distantes, com Ronaldo Caiado marcando 4%, Renan Santos 3% e Romeu Zema 2%. O levantamento também mostra que 11% dos entrevistados ainda estão indecisos e 8% afirmam que pretendem votar em branco, anular ou não comparecer.

No cenário de segundo turno entre Lula e Flávio Bolsonaro, a vantagem permanece. O petista alcança 45%, enquanto o senador aparece com 37%, diferença de oito pontos percentuais. Em relação ao levantamento anterior da própria Quaest, Lula oscilou um ponto para cima e Flávio um ponto para baixo, permanecendo dentro da margem de erro.

A pesquisa também testou confrontos de Lula contra outros possíveis adversários. Em um eventual segundo turno contra Romeu Zema, o presidente aparece com 45%, diante de 35% do ex-governador mineiro. Contra Ronaldo Caiado, Lula registra 45%, enquanto o governador de Goiás alcança 36%. Já diante de Renan Santos, Lula soma 45% contra 33% do pré-candidato do Missão.

Outro dado relevante é que 65% dos entrevistados afirmam que seu voto já está definido, enquanto 35% admitem que ainda podem mudar de candidato, indicando que ainda existe espaço para mudanças no cenário eleitoral.

Entre os fatores analisados pela pesquisa, destaca-se a avaliação de que o desgaste provocado pelo conflito público entre Flávio Bolsonaro e Michelle Bolsonaro pode ter reduzido parte do apoio do senador em segmentos da direita. Segundo o levantamento, 42% dos entrevistados disseram concordar mais com Michelle do que com Flávio, enquanto apenas 18% ficaram ao lado do senador.

O levantamento foi realizado entre os dias 10 e 13 de julho, ouviu 2.004 eleitores com 16 anos ou mais em todo o país, possui margem de erro de dois pontos percentuais e 95% de nível de confiança, estando registrado no Tribunal Superior Eleitoral.

Ainda assim, permanece a pergunta que acompanha o eleitor brasileiro a cada nova divulgação: se hoje a vantagem é de Lula, quem aparecerá liderando na próxima pesquisa? Enquanto diferentes institutos continuam apresentando fotografias bastante distintas da mesma disputa, a sensação é de que a única unanimidade é a incerteza. Afinal, pesquisas são retratos do momento, mas quando os retratos parecem mostrar realidades completamente diferentes, o debate deixa de ser apenas sobre quem lidera a corrida e passa a ser sobre qual fotografia representa, de fato, o Brasil daquele instante.