Tiradentes: herói ou farsa? A construção de um mito ao longo da história

O documentário da Brasil Paralelo sobre Joaquim José da Silva Xavier, o Tiradentes, parte de uma provocação central. Herói ou construção política. A pergunta não é nova, mas a forma de contá-la muda o foco. Em vez de um mártir pronto e acabado, surge um homem inserido em disputas, interesses e narrativas que atravessam séculos.

Tiradentes não morreu por acaso. Ele foi executado porque participou de um movimento que ameaçava a ordem colonial portuguesa. A chamada Inconfidência Mineira não era apenas um levante idealista. Era também uma reação econômica, alimentada pela cobrança de impostos abusivos, como a derrama - cobrança forçada de impostos atrasados, especialmente o quinto do ouro, aplicada pela Coroa Portuguesa em Minas Gerais durante o século XVIII.

É como um sistema que esmaga até que alguém decida resistir. Tiradentes foi esse alguém que resolveu ir além do silêncio.

Sua causa era clara dentro daquele contexto. Ele defendia a ruptura com Portugal e a criação de uma república. Não era um projeto plenamente estruturado, mas era suficiente para assustar a Coroa. Em um império que se sustentava no controle e no exemplo, qualquer semente de rebeldia precisava ser arrancada antes de florescer. E foi isso que fizeram com ele.

A execução de Tiradentes não foi apenas uma punição. Foi um espetáculo calculado. Enforcado, esquartejado e exposto em vias públicas, ele foi transformado em um aviso vivo e depois em um símbolo morto. É como um recado escrito em letras de sangue. A mensagem era simples. Quem desafiar o poder terá o mesmo destino.

Mas por que só ele morreu enquanto outros foram deportados. A resposta está na dinâmica política do próprio movimento. Muitos dos inconfidentes pertenciam à elite, tinham influência, conexões e capital simbólico. Tiradentes, por outro lado, era o elo mais frágil dessa corrente. Um alferes, sem o mesmo peso social. Em qualquer engrenagem, a peça mais exposta costuma ser a primeira a ser sacrificada.

Além disso, ele assumiu maior protagonismo, seja por convicção, seja por circunstância. Tornou-se o rosto da conspiração. E quando um sistema precisa dar exemplo, escolhe um rosto, não um grupo. É mais eficiente, mais didático e mais aterrador.

O movimento em si não foi vitorioso. A Inconfidência Mineira fracassou antes mesmo de começar de fato. Foi denunciada, desmontada, neutralizada. Como uma revolta que nasce com força, mas é sufocada antes de ganhar as ruas. A inconfidência fracassou por que foi traída, teve o seu Judas, Joaquim Silvério dos Reis.

E aqui surge um ponto central levantado por releituras como a da Brasil Paralelo. Se ele foi eliminado com tanto rigor, por que depois foi resgatado como herói. A resposta está no tempo. Regimes mudam, narrativas também. O que antes era ameaça pode se tornar símbolo conveniente.

Durante o Império, sua imagem foi abafada. Era inconveniente exaltar alguém que lutou contra a monarquia. Já na República, Tiradentes passou a ser útil. Era como encontrar um personagem pronto para legitimar um novo regime. Um mártir republicano encaixava perfeitamente no roteiro político.

Sua figura foi reconstruída como um Cristo cívico. Barba longa, expressão serena, sacrifício pela pátria. Não é coincidência. É estratégia. Assim como uma estátua é moldada conforme o escultor, a memória histórica também é esculpida conforme o poder vigente.

Isso não significa que Tiradentes não tenha existido ou que sua luta tenha sido irrelevante. Significa que sua imagem foi reinterpretada ao longo do tempo. Como um espelho que muda de forma conforme quem olha. Para uns, herói. Para outros, rebelde derrotado. Para outros ainda, instrumento político.

No fim, a pergunta não é apenas quem foi Tiradentes. A pergunta mais incômoda é quem decidiu quem ele seria para o Brasil. Porque, na história, tão importante quanto os fatos é a forma como eles são contados. E, muitas vezes, o poder não apenas escreve a história. Ele também escolhe quais heróis merecem ser lembrados.