Rasteira no Supremo: a tentativa de Lula contra Toffoli que uniu o STF

Em Brasília, quando se mexe com um ministro do Supremo Tribunal Federal, não se mexe apenas com um CPF togado. Mexe-se com a instituição inteira. E é exatamente isso que, segundo relatos de bastidores, teria ocorrido quando o presidente Luiz Inácio Lula da Silva tentou avançar contra José Antonio Dias Toffoli. O movimento, descrito por petistas experientes como erro estratégico, acabou produzindo o efeito inverso. Em vez de isolar Toffoli, fortaleceu-o.

A artimanha teria girado em torno de um relatório de mais de 200 páginas da Polícia Federal, entregue ao ministro Edson Fachin. No Planalto, segundo se comenta abertamente, havia quem visse no documento um “tiro de misericórdia” contra Toffoli. A aposta era simples e arriscada: desgastar, pressionar e, quem sabe, abrir caminho para um afastamento.

Não funcionou. O presidente do STF decidiu arquivar e anular o relatório. O gesto foi lido dentro da Corte como algo maior que um despacho técnico. Foi um recado institucional. No Supremo, divergências são públicas, mas ataques externos produzem um reflexo automático de autoproteção. Espírito de corpo não é retórica. É instinto de sobrevivência.

Nos corredores da capital, a narrativa que circula é clara: Lula tentou mexer os pauzinhos. Conversou com aliados, avaliou cenários, cogitou rearranjos políticos. Chegou-se a falar em articulações envolvendo Rodrigo Pacheco e Davi Alcolumbre para reorganizar forças e reduzir o espaço de Toffoli. Política é xadrez. Mas, dessa vez, a peça avançou sem calcular a reação do tabuleiro.

Ministros ouvidos reservadamente teriam sido unânimes: o arquivamento representou um “atestado de renascimento” para Toffoli. A leitura é que, após o episódio, ele já não tem o que temer internamente. Pelo contrário. Ganhou blindagem informal. Quem tentou enterrá-lo acabou ajudando a consolidá-lo.

O movimento também teve efeito colateral delicado. Ao mirar Toffoli, Lula teria atingido indiretamente o núcleo duro do Supremo. A sensação de ameaça institucional não se limita ao ministro envolvido. Quando o Executivo sinaliza disposição de interferir na estabilidade de um integrante da Corte, os demais se perguntam: quem será o próximo?

Entre petistas de gabinete, já se admite que houve erro de cálculo. Lula, que não esconde divergências com Toffoli, teria subestimado o peso simbólico da ofensiva. O Supremo pode ser dividido em votos, mas é coeso quando sente cheiro de intromissão.

A 2ª Turma, onde atuam nomes como André Mendonça, Nunes Marques, Luiz Fux, Gilmar Mendes e o próprio Toffoli, tornou-se ponto de atenção redobrada. Em colegiado reduzido, decisões ganham peso estratégico. Perder um aliado ali muda equações relevantes.

A reação do Supremo não foi barulhenta. Foi cirúrgica. Arquivamento, silêncio institucional e mensagem interna de coesão. Em política, às vezes o contra-ataque mais eficaz é o gesto frio, técnico e aparentemente neutro.

Que tipo de contra-golpe pode vir? Não se fala em vingança aberta. Fala-se em independência reforçada. Um ministro que se sente alvo tende a afirmar autonomia com ainda mais ênfase. E colegas que se sentem ameaçados passam a votar com lupa redobrada quando o Planalto está na outra ponta do processo.

O episódio deixa uma marca. Confiança entre Poderes é como porcelana fina. Uma vez trincada, nunca volta ao estado original. Nos bastidores, há quem diga que o recado foi assimilado no Supremo: não se pode confiar cegamente na boa vontade do presidente.

Lula tentou dar uma rasteira. Não conseguiu. Agora terá de conviver com um Toffoli fortalecido e com um STF mais desconfiado. Em Brasília, onde todos jogam xadrez, um movimento mal calculado não apenas falha. Ensina o adversário a antecipar os próximos lances.