Quando a avenida vira altar de provocação, o desfile que incendiou a fé cristã

O Carnaval é, por tradição, palco de crítica, ironia e irreverência. Mas até a avenida mais iluminada do país precisa reconhecer que existe uma linha tênue entre sátira e afronta. O desfile da Acadêmicos de Niterói, ao homenagear o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, decidiu atravessar essa linha como quem cruza a passarela sem olhar para os lados. O resultado foi um espetáculo que, para muitos, deixou de ser enredo e virou embate.

O Brasil é a maior nação cristã do Ocidente. São milhões de católicos e cerca de 50 milhões de evangélicos que professam sua fé não como adereço cultural, mas como fundamento de vida. Quando uma ala coloca caricaturas de evangélicos dentro de latas cenográficas sob o rótulo de “neoconservadores em conserva”, a metáfora deixa de ser apenas carnavalesca. Para uma parcela expressiva da população, soou como deboche.

O samba pode ter batuque, mas não pode ter desprezo. A crítica política é legítima. A liberdade artística é um pilar democrático. No entanto, quando símbolos religiosos são associados a atraso ou caricaturados como produto enlatado, o que se instala não é apenas ironia, é ressentimento. E ressentimento, em ano eleitoral, ecoa mais alto que qualquer bateria.

Há quem diga que o Carnaval sempre foi irreverente. É verdade. Mas irreverência não é sinônimo de imunidade moral. A avenida não é território sem lei, nem palco autorizado para transformar convicções religiosas em alegorias descartáveis. A festa popular precisa conviver com o respeito às escolhas individuais, inclusive as de fé.

A reação foi imediata. A senadora Damares Alves, conhecida por não falar baixo quando o assunto é liberdade religiosa, prometeu medidas judiciais e mobilização da bancada evangélica. Damares não é figura discreta. É voz estridente, estratégica e organizada. E, goste-se ou não, sabe transformar indignação em pauta política.

O desfile que pretendia exaltar Lula pode ter entregado à oposição um megafone dourado. Ao tentar satirizar “neoconservadores”, a escola pode ter alimentado justamente o discurso de perseguição cultural que mobiliza o eleitorado cristão mais conservador. Em política, às vezes o confete vira munição.

O episódio também reacende a discussão sobre financiamento público. Quando há recursos estatais envolvidos, o debate deixa de ser apenas artístico e passa a ser institucional. Pode o dinheiro do contribuinte financiar um espetáculo que parcela significativa da população interpreta como ofensa à sua fé. Essa pergunta não se dissolve no brilho das fantasias.

O PT tem buscado aproximação com o eleitorado evangélico nos últimos anos, tentando reduzir resistências históricas. O desfile, no entanto, pode ter sido um passo em falso. É difícil construir pontes enquanto alegorias parecem erguer muros.

Não se trata de censurar o Carnaval, nem de silenciar a crítica política. Trata-se de reconhecer que fé não é figurino descartável. Em um país profundamente religioso, mexer com símbolos espirituais é como jogar gasolina em fogueira já acesa pela polarização.

O risco é claro. O que começou como samba pode terminar como palanque. O que era para ser celebração pode virar combustível eleitoral. A Sapucaí é passarela de cultura, mas não deveria se transformar em arena de escárnio religioso.

No fim das contas, o desfile pode ter sido um tiro de serpentina que saiu pela culatra. Ao tentar ironizar conservadores, pode ter reforçado sua coesão. Ao tentar aplaudir um projeto político, pode ter ampliado resistências. No Carnaval, máscaras caem ao amanhecer. Na política, os efeitos ficam.