Fachin volta às pressas para conter incêndio no STF

O Supremo Tribunal Federal entrou em combustão política aberta. O episódio envolvendo o Banco Master não apenas expôs fissuras internas da Corte como também transformou ministros em protagonistas de um incêndio institucional que já ultrapassou os limites do aceitável para uma democracia que se pretende estável. Quando Alexandre de Moraes e Dias Toffoli passam a ser vistos, nos bastidores de Brasília, não como juízes, mas como atores centrais de um enredo de suspeitas, o problema deixa de ser jurídico e passa a ser político, e grave.

O fogo começou pequeno, como quase todo incêndio institucional. Uma decisão aqui, uma interferência ali, um gesto interpretado como proteção excessiva acolá. Mas as chamas cresceram rápido demais. O caso Banco Master tornou-se o estopim para algo maior: a percepção, cada vez mais difundida, de que há ministros dispostos a usar a toga como escudo e a caneta como lança-chamas. Não se trata mais de divergência técnica, mas de desconfiança pública.

O avanço das labaredas foi tão intenso que obrigou o presidente da Corte, Luiz Edson Fachin, a antecipar o fim das férias e retornar a Brasília. Um gesto que, por si só, já diz muito. Quando o chefe do Judiciário interrompe o recesso para “gerenciar crise”, é sinal de que o fogo não está restrito a um gabinete. O incêndio tomou o prédio inteiro, e ameaça a vizinhança institucional.

Fachin tenta agir como bombeiro, conversando com ministros, alinhando discursos e buscando conter danos. Mas o cenário lembra mais um incêndio florestal do que um foco isolado. As chamas já se espalharam para os corredores do Congresso, para o meio jurídico, para a Polícia Federal e para a opinião pública. Não há mais fumaça. O que se vê é o fogo direto, queimando a credibilidade da Corte Constitucional.

No centro da crise está a condução do caso Banco Master. As decisões de Dias Toffoli, especialmente ao deslocar o controle de provas da Polícia Federal para a Procuradoria-Geral da República, acenderam alertas dentro da própria PF. Delegados reclamam, peritos estranham, juristas questionam. Quando investigadores passam a desconfiar do árbitro, o jogo institucional entra em colapso.

Já Alexandre de Moraes, figura dominante no STF nos últimos anos, tornou-se personagem simbólico desse momento. Em Brasília, circula um apelido cruel, mas revelador: Nero. A analogia não é sutil. Assim como o imperador romano associado ao incêndio de Roma, Moraes é visto por críticos como alguém que governa o caos, alimenta conflitos e normaliza exceções. Justa ou exagerada, a comparação mostra o tamanho da erosão de imagem.

O problema se agrava porque o corporativismo interno do STF, em vez de conter o incêndio, frequentemente joga mais gasolina na fogueira. O silêncio de alguns ministros, a defesa automática de outros e a ausência de medidas preventivas claras criaram a sensação de que a Corte se protege, mesmo quando deveria se corrigir. Isso não apaga o fogo. Apenas o espalha.

A entrada de Flávio Dino nesse tabuleiro amplia a preocupação. Para críticos, já não se trata apenas de decisões judiciais duras, mas de uma lógica de perseguição seletiva, de ativismo judicial sem freios e de uma espécie de cruzada política travestida de Justiça. Quando a Constituição vira pretexto e não limite, o risco institucional é máximo.

As consequências são previsíveis e perigosas. O STF perde autoridade moral, decisões passam a ser vistas com desconfiança automática e a sociedade começa a questionar não o conteúdo das sentenças, mas a intenção por trás delas. Sem confiança, não há Corte Constitucional que se sustente, por mais blindada que pareça.

Quem pode apagar esse fogo? Em tese, o próprio Supremo. Mas isso exigiria algo raro em ambientes de poder: autocrítica, recuo e transparência. Também exigiria limites claros à caneta que hoje parece incendiar mais do que pacificar. O Judiciário não foi criado para governar crises políticas, mas para resolvê-las com equilíbrio.

Se nada for feito, o incêndio continuará. E diferente de crises passageiras, essa queima lenta compromete estruturas profundas. O STF corre o risco de sair ileso formalmente, mas carbonizado em sua essência. E quando a mais alta Corte perde credibilidade, não sobra bombeiro institucional capaz de salvar o edifício democrático.