Pacote fiscal de Lula é insuficiente e pode apenas adiar uma crise maior, alerta ex-ministro da Fazenda

Sabe aquela máxima segundo a qual o tiro pode sair pela culatra? Na economia, essa possibilidade é ainda mais preocupante. Uma medida anunciada como solução pode produzir resultados muito diferentes dos prometidos, especialmente quando o problema é estrutural e o governo insiste em tratá-lo com medidas de alcance limitado. É justamente esse o alerta que emerge da avaliação do ex-ministro da Fazenda Maílson da Nóbrega sobre o pacote fiscal do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Em entrevista ao programa Jornal Gente, da Rádio Bandeirantes, Maílson fez uma avaliação bastante pessimista das medidas aprovadas pelo Congresso Nacional. Para ele, o chamado ajuste fiscal é insuficiente diante da gravidade da situação das contas públicas brasileiras. O ex-ministro concordou com a classificação de “mequetrefe”, utilizada em editorial do jornal O Estado de S. Paulo, e foi ainda mais direto ao afirmar que o pacote é praticamente incapaz de alterar o quadro fiscal. Em sua expressão, “não faz nem cócegas”.

A crítica não vem de um observador ocasional nem de um adversário político interessado em desgastar o governo. Maílson da Nóbrega foi ministro da Fazenda, conhece os mecanismos da administração econômica e acompanha há décadas os desafios fiscais do país. Sua avaliação, portanto, merece ser considerada pelo peso técnico e pela experiência de quem já esteve à frente da condução da política econômica brasileira.

O ponto central da advertência é a dimensão do ajuste necessário. Segundo Maílson, as medidas aprovadas representam apenas um quinto do esforço que seria preciso realizar. Ele mencionou estudos do economista Marcos Mendes que apontam para a necessidade de um ajuste da ordem de R$ 300 bilhões, com o objetivo de estabilizar e começar a reduzir a relação entre a dívida pública e o Produto Interno Bruto (PIB). O pacote apresentado pelo governo, nessa perspectiva, está muito distante de enfrentar a raiz do problema.

A diferença entre o tamanho do desafio e a resposta oferecida pelo Palácio do Planalto é justamente o que torna o debate preocupante. O governo apresenta o pacote como demonstração de compromisso com a responsabilidade fiscal. Entretanto, uma análise mais cuidadosa mostra que o conjunto de medidas combina contenção de despesas, aumento de arrecadação, redução de incentivos tributários e adiamento de determinados pagamentos. Não se trata, portanto, de uma transformação profunda na estrutura dos gastos públicos.

É aí que aparece uma das principais contradições da política econômica do governo Lula. Enquanto o discurso oficial procura transmitir a ideia de que as contas estão sendo colocadas em ordem, especialistas questionam se as medidas realmente conseguem interromper a trajetória de crescimento da dívida. Aumentar receitas pode aliviar momentaneamente o caixa da União, mas não resolve, por si só, um problema em que as despesas continuam pressionando o orçamento.

Maílson também critica a dependência do pacote em relação ao aumento da arrecadação e à redução de benefícios tributários. Na avaliação do ex-ministro, falta disposição política para enfrentar reformas estruturais mais profundas, ainda que impopulares. Em outras palavras, o governo parece disposto a buscar novas receitas e reorganizar despesas, mas evita encarar o debate mais difícil: como controlar de maneira permanente o crescimento dos gastos públicos?

O problema é que a conta não desaparece porque o governo prefere não enfrentá-la. Quando as despesas crescem acima da capacidade de financiamento do Estado, a dívida aumenta, a confiança na política econômica pode se deteriorar e o custo de financiamento do país tende a ficar sob pressão. Os efeitos podem alcançar toda a sociedade, com juros elevados, investimentos mais difíceis, menor espaço para políticas públicas e incertezas para empresas e trabalhadores.

Também é preciso compreender que uma crise fiscal não começa necessariamente com um anúncio dramático ou uma ruptura imediata. Muitas vezes, ela se desenvolve gradualmente, por meio da deterioração das contas, do aumento do endividamento e da perda de confiança. Quando os sinais se tornam incontornáveis, o custo de correção pode ser muito maior e as alternativas disponíveis, bem mais dolorosas.

Nesse cenário, a pergunta que precisa ser feita é simples: o pacote fiscal de Lula resolve o problema ou apenas oferece ao governo algum fôlego político e financeiro no curto prazo? A resposta de Maílson da Nóbrega é contundente. Para ele, o ajuste está muito aquém do necessário e não altera as expectativas negativas em relação à trajetória da dívida pública.

O governo pode comemorar a aprovação do pacote no Congresso, apresentar números e defender que deu um passo na direção do equilíbrio fiscal. Mas aprovação legislativa não é sinônimo de solução econômica. O verdadeiro teste está nos resultados, na capacidade de conter o endividamento e, sobretudo, na disposição de enfrentar despesas e estruturas que tornam o Estado cada vez mais caro.

A advertência de Maílson precisa ser levada a sério. Não porque um economista tenha a palavra definitiva sobre o futuro, mas porque a dimensão do problema exige respostas proporcionais. Um ajuste que representa apenas uma fração do esforço necessário pode produzir a perigosa ilusão de que algo importante foi resolvido, quando, na realidade, a crise continua avançando.

No fim das contas, a economia não se curva à propaganda, aos discursos ou às conveniências eleitorais. A matemática das contas públicas cobra seu preço. E, se o governo insistir em tratar um problema de centenas de bilhões com medidas insuficientes, o tiro pode, sim, sair pela culatra. A consequência não será apenas política. Será econômica e poderá atingir diretamente o bolso de milhões de brasileiros.