Sai o Tigrinho, entra o Tigrão: a inflação tem um adversário que o governo parece não querer enfrentar

O jornalista e escritor Guilherme Fiúza, em seu artigo “Sai o tigrinho, entra o tigrão”, publicado na Revista Oeste em 6 de novembro de 2026, apresenta uma reflexão que merece atenção. Com seu estilo provocativo, ele constrói um diálogo aparentemente despretensioso para discutir um problema muito mais sério: a inflação, o endividamento das famílias e a resistência do poder público em enfrentar o crescimento das próprias despesas.

A força da análise está justamente na simplicidade. Fiúza não começa com gráficos, fórmulas econômicas ou discursos técnicos. Começa com uma conversa sobre o preço dos produtos nas prateleiras. Afinal, é ali, no supermercado, que o cidadão percebe de maneira mais concreta os efeitos da política econômica.

1. Preço maior não significa valor maior

Um dos pontos mais interessantes do artigo é a distinção entre aumento de preço e aumento de valor. Quando os produtos ficam mais caros, mas a renda do trabalhador não acompanha essa elevação, não significa que a população ficou mais rica. Significa, na prática, que seu dinheiro passou a comprar menos.

É uma percepção elementar, mas frequentemente esquecida nos discursos oficiais. O governo pode apresentar números positivos, anunciar crescimento e comemorar indicadores, mas a economia também precisa ser avaliada pela capacidade de compra das famílias. Se o salário termina antes do mês, existe um problema que nenhuma propaganda consegue esconder.

2. O Tigrinho e o Tigrão: a ironia que revela o problema

Fiúza utiliza a referência ao Tigrinho, associada às apostas eletrônicas, para construir uma comparação bem-humorada. O problema maior, argumenta, não seria o Tigrinho, mas o Tigrão: a inflação.

A metáfora funciona porque desloca o olhar de um fenômeno específico para um problema econômico de alcance muito maior. O endividamento das famílias não pode ser explicado por uma única causa. Há apostas, consumo descontrolado, crédito caro, perda de renda e dificuldades de planejamento financeiro. Mas a inflação corrói o poder de compra de todos, inclusive daqueles que não apostam um centavo.

3. A questão central: o tamanho do Estado e seus gastos

Aqui está o coração da reflexão de Fiúza. Para ele, a resposta mais consistente ao problema passa pelo controle e pela redução dos gastos públicos.

É um ponto importante porque o Estado não pode gastar indefinidamente sem considerar a origem dos recursos e as consequências de suas decisões. Quando as despesas crescem de forma persistente, sem receitas sustentáveis que as financiem, aumentam as preocupações com o equilíbrio fiscal, a dívida pública e a confiança na economia.

O debate, portanto, não deveria se limitar a discutir como arrecadar mais ou como encontrar novas fontes de financiamento. Deveria incluir uma pergunta incômoda: quanto custa manter a máquina pública e quais despesas podem ser reduzidas sem comprometer serviços essenciais?

4. Juros não são o inimigo isolado

Outro aspecto relevante é a crítica à ideia de tabelar ou controlar artificialmente os juros. Fiúza chama atenção para uma contradição: os juros são um dos instrumentos utilizados pelo Banco Central para conter a inflação. Tentar impor limites por decisão política, sem enfrentar as causas da instabilidade econômica, pode produzir efeitos contrários aos pretendidos.

É preciso compreender que juros elevados pesam sobre famílias, empresas e investimentos. Mas não são definidos apenas por uma decisão arbitrária. Também refletem expectativas de inflação, risco fiscal, condições de crédito e decisões de política monetária.

Reduzir os juros por decreto não elimina esses fatores. Pode, inclusive, dificultar o acesso ao crédito se os bancos e investidores entenderem que o risco não está sendo adequadamente remunerado.

5. A crítica que precisa ir além da provocação

A análise de Fiúza acerta ao colocar os gastos públicos no centro da discussão. Mas é importante aprofundar o argumento: cortar despesas não é simplesmente passar a tesoura em qualquer orçamento.

É necessário distinguir gastos improdutivos, privilégios, desperdícios e estruturas administrativas excessivas dos investimentos e serviços indispensáveis à população. Uma política fiscal responsável precisa estabelecer prioridades, avaliar resultados e preservar aquilo que efetivamente melhora a vida dos cidadãos.

Também não se pode atribuir toda a inflação aos gastos públicos. Preços são influenciados por diversos fatores, entre eles câmbio, oferta, demanda, custos de produção, energia, alimentos e condições internacionais. O desequilíbrio fiscal, entretanto, pode agravar o problema ao alimentar incertezas e pressionar as expectativas econômicas.

6. O silêncio sobre a redução das despesas

Talvez a provocação mais contundente do artigo esteja na pergunta que fica sem resposta no diálogo final: o que pode ser feito para acalmar o mercado?

Fiúza encerra com uma referência à data de 25 de outubro, associando a mudança de cenário político à perda de espaço para esse debate. É uma ironia dirigida ao ambiente político posterior à eleição, mas a questão econômica permanece.

A redução de gastos exige escolhas. E escolhas significam contrariar interesses, rever estruturas, enfrentar resistências e abandonar a conveniência de transferir continuamente a conta para o contribuinte.

É muito mais fácil anunciar medidas, criar programas, prometer benefícios ou tentar controlar preços e juros por meio de decisões administrativas. Difícil é estabelecer limites para o próprio Estado.

O ponto positivo da análise de Fiúza

O mérito da crônica está em recolocar uma questão fundamental no debate nacional: não existe política econômica sustentável quando o poder público ignora os limites de suas despesas. A população não pode ser permanentemente convocada a pagar a conta de uma máquina estatal que não demonstra a mesma disposição para rever seus próprios custos.

Fiúza transforma uma discussão complexa em uma mensagem compreensível: não adianta combater apenas os sintomas enquanto as causas permanecem intocadas.

O debate sobre juros é legítimo. O combate ao endividamento também. Mas nenhuma dessas discussões deveria servir de cortina de fumaça para evitar uma conversa indispensável sobre responsabilidade fiscal, eficiência administrativa e prioridades orçamentárias.

No fim das contas, o cidadão não precisa de um governo que tente administrar a economia por meio de canetadas. Precisa de um Estado que saiba gastar, respeite o dinheiro público e não transforme a conta de suas escolhas em mais inflação, mais impostos e menos poder de compra.

O Tigrinho pode até sair de cena. Mas, enquanto o Tigrão continuar solto, o trabalhador continuará sentindo suas garras no bolso.

Leitura e análise a partir da crônica de Guilherme Fiúza, publicada na Revista Oeste. Leia o artigo original na Revista Oeste