O Brasil na encruzilhada

Nosso nobre Josenildo Melo, em apenas três semanas, uma desvantagem de 2,2 milhões de votos transformou-se em uma vitória por 4,4 milhões. Como explicar tamanha virada eleitoral? Em plena disputa, o governo Lula anunciou medidas assistenciais bilionárias, perdão de dívidas e outros benefícios de forte apelo popular. O uso da máquina pública para favorecer a reeleição passou a ser alvo de graves questionamentos, incluindo suspeitas de compra disfarçada de votos. A atuação do STF e do TSE diante dessas iniciativas, somada às controvérsias sobre a decisão de prorrogar a votação após as 17 horas, ampliou os questionamentos sobre a condução do processo eleitoral.

E há outro sinal de alerta: o novo Senado, com maioria de oposição, poderá enfrentar um governo apoiado por uma ampla maioria no STF. Um cenário que desperta preocupações sobre o equilíbrio entre os Poderes e remete ao precedente venezuelano de enfraquecimento do Parlamento.

Enquanto parte da velha imprensa trata o resultado como um capítulo encerrado, a Oeste continua investigando, questionando o poder e cobrando explicações. Mas jornalismo independente não sobrevive sozinho. Depende de leitores que compreendem o valor de uma imprensa livre, sem compromissos financeiros com governos e sem subordinação ao poder. Muito obrigado por fazer parte e está do lado certo da História!

Artigo de Eugênio Esber — Uma reeleição inexplicada. Um surto frenético de perseguições. Instituições capturadas pelo regime, com exceção das Forças Armadas. Por enquanto. De onde Lula tirou 10 milhões de eleitores em três semanas? Como e de onde surgiu a montanha mágica de votos que transformou uma derrota por 2,2 milhões de votos no primeiro turno em uma vantagem de 4,4 milhões no segundo?

O que explica o fenômeno da multiplicação de votos em favor de um presidente dado como provável perdedor por quase todos os institutos de pesquisa? É crível que 70% dos eleitores de Cury, Caiado, Renan e Zema tenham resolvido contrariar seus líderes para votar em Lula? Há outras, muitas outras perguntas que não têm e provavelmente não terão resposta — lembremos que o Brasil é um caso único no mundo, junto com o Butão, em que o voto digital não deixa rastro físico e, portanto, o sistema não pode ser auditado de forma independente.

Mas, se não há provas de fraude, sobram evidências de desonestidade — e elas abundam, como se pode ver no quadro que ilustra este artigo. A milícia digital que André Janones criou para espalhar mentiras e deturpações contra a campanha de Flávio prosperou ante a complacência de ministros do TSE e do STF que prestam vassalagem a Lula.

Artistas e acadêmicos engrossaram, sem pudor, o vale-tudo para infundir medo na população. Aposentadorias, SUS, Bolsa Família — tudo estaria em risco se Lula perdesse a eleição. A democracia acabaria no país. E muitas outras falácias. Um vídeo da antropóloga Lilia Schwarcz, da USP, se tornou viral. Sorridente e com um tom de voz infantilizado, Lilia disse que se Flávio vencesse, acabaria com o Pix “a mando de Trump”.

Na reportagem de capa desta semana, que disponibilizamos gratuitamente (clique aqui para ler na íntegra),a Influente e Conceituada Revista Oeste examina essas questões e os riscos institucionais que o Brasil enfrenta. Excelente leitura!