Gonet entra no olho do furacão e crise no MPF expõe uma pergunta incômoda: quem fiscaliza quem?

O procurador-geral da República, Paulo Gonet, entrou no olho do furacão. As revelações do relatório da Polícia Federal sobre as relações de Daniel Vorcaro com autoridades e integrantes do sistema de Justiça não atingiram apenas Alexandre de Moraes. Elas também lançaram luz sobre a proximidade atribuída ao próprio chefe do Ministério Público Federal com o ex-banqueiro e sobre a reação do PGR diante das informações que vieram a público.

Segundo relatos obtidos pela CNN, procuradores do MPF passaram as últimas 48 horas entre perplexidade e constrangimento. O desconforto não estaria apenas no conteúdo das mensagens atribuídas a interlocutores de Gonet e Vorcaro, mas principalmente no grau de proximidade sugerido pelos diálogos.

As mensagens mencionadas no relatório incluem referências a viagens internacionais do filho de Gonet, encontros para fumar charutos e beber whisky Macallan e até o envio de fotografia envolvendo Gonet e o advogado Ciro Passos, apontado como intermediário da relação com Vorcaro.

Nada disso, isoladamente, comprova crime ou favorecimento. Há, inclusive, uma circunstância temporal relevante: parte das mensagens teria ocorrido antes de o caso Banco Master alcançar a dimensão que possui hoje. Ainda assim, para integrantes do Ministério Público ouvidos pela reportagem, a questão central é outra: até que ponto a proximidade pessoal de um procurador-geral com um empresário sob investigação pode comprometer a necessária aparência de independência do cargo?

O silêncio dentro do MPF

O ambiente interno do Ministério Público Federal também chama atenção.

Segundo os relatos, procuradores estariam evitando manifestações em grupos internos da instituição depois de medidas adotadas pela gestão Gonet que restringiram esse tipo de comunicação. Fora desses ambientes, entretanto, o sentimento descrito seria bem diferente.

Constrangimento. Perplexidade. E preocupação.

A razão é simples: o procurador-geral da República ocupa uma posição que exige não apenas independência, mas também confiança pública na sua capacidade de investigar autoridades, inclusive integrantes das instituições mais poderosas da República.

A velocidade que levantou suspeitas

A reação de Gonet ao relatório da Polícia Federal acrescentou combustível à crise.

Poucas horas depois da divulgação das informações, o PGR teria pedido o arquivamento ou a nulidade de elementos do relatório que mencionavam as relações envolvendo Moraes e o próprio Gonet, embora o prazo para manifestação fosse de cinco dias.

A rapidez chamou a atenção de procuradores.

E aqui está o ponto mais delicado: quando o chefe do Ministério Público aparece mencionado em um documento de investigação e, quase imediatamente, atua para questionar o próprio documento, a sociedade tem o direito de perguntar se existe independência suficiente para que ele conduza a análise do caso.

Isso não significa afirmar que houve ilegalidade. Significa reconhecer que existe um evidente problema de aparência institucional que precisa ser esclarecido.

O problema é maior que Gonet

O episódio também reabre uma discussão antiga dentro do Ministério Público: como escolher um procurador-geral realmente independente do poder político?

Procuradores já articulam, ainda de forma inicial, a retomada da defesa da chamada lista tríplice, formada por integrantes da própria carreira e encaminhada ao presidente da República para escolha do PGR.

A tradição foi abandonada em 2019 e, desde então, presidentes passaram a escolher diretamente seus indicados. Gonet foi escolhido por Lula em 2023 e posteriormente reconduzido ao cargo.

Para setores do MPF, o problema está justamente aí.

Se o procurador-geral depende politicamente do presidente que o nomeou, e sua indicação ainda passa por negociações e articulações envolvendo Congresso e Supremo, até onde vai a independência de quem precisa investigar os próprios protagonistas do sistema de poder?

E Moraes?

A crise se torna ainda mais sensível porque Alexandre de Moraes também aparece no centro das revelações envolvendo Vorcaro.

Gonet terá condições de conduzir uma eventual investigação sobre um ministro do STF com quem, segundo relatos de procuradores, mantém proximidade?

Essa é a pergunta que começa a incomodar setores do próprio Ministério Público.

O problema não é apenas jurídico. É institucional.

Uma democracia saudável depende de instituições capazes de fiscalizar umas às outras. Quando os personagens envolvidos transitam pelos mesmos círculos de poder, frequentam os mesmos ambientes e mantêm relações pessoais, a independência precisa ser não apenas declarada, mas demonstrada.

A conta chega em 2027

Gonet permanecerá no cargo até dezembro de 2027. Até lá, a crise pode produzir consequências importantes.

A discussão sobre a lista tríplice pode ganhar força. O Congresso poderá voltar a discutir uma mudança constitucional para tornar obrigatório um mecanismo de escolha mais independente. E o próximo presidente da República poderá receber uma pressão inédita para escolher o chefe do Ministério Público a partir de uma lista elaborada pela própria carreira.

No fundo, a discussão é muito maior do que Paulo Gonet.

É sobre quem investiga os poderosos, quem fiscaliza os investigadores e quem garante que o Ministério Público não se transforme em extensão de nenhum grupo político ou institucional.

O caso Vorcaro colocou essa pergunta sobre a mesa.

E, desta vez, ela não poderá ser respondida apenas com silêncio.