Rombo bilionário expõe má gestão: estatais caminham para déficit histórico sob governo Lula 3

Os números projetados pelo governo para as estatais federais não são apenas frios registros contábeis. Eles funcionam como um termômetro que revela uma febre que já vinha sendo diagnosticada há anos. O déficit previsto de R$ 7,5 bilhões em 2027 não surge como surpresa. Surge como consequência. Como uma conta que foi sendo empurrada para frente até se tornar inevitável.

Desde 2023, alertas foram feitos por economistas e agentes políticos sobre os riscos de uma condução econômica baseada mais em expectativas do que em fundamentos sólidos. Ignorar esses sinais foi como dirigir em alta velocidade olhando apenas para o retrovisor. O resultado aparece agora na forma de estatais que antes operavam com resultados positivos e passam a acumular prejuízos sucessivos, como uma engrenagem que começa a falhar e compromete todo o sistema.

O erro central parece residir na combinação de decisões. Expansão de gastos sem contrapartida clara de eficiência. Uso de estatais como instrumentos de políticas públicas sem o devido equilíbrio financeiro. Flexibilização de metas que, na prática, funcionam como atalhos contábeis. É como tentar manter uma casa de pé reforçando apenas a fachada enquanto a estrutura interna se deteriora.

Os próprios números revelam essa deterioração progressiva. Em 2023, o déficit ainda era relativamente controlado. Em 2024, ele já salta de forma expressiva. Em 2025, se mantém elevado. E as projeções até 2030 indicam que o problema não é pontual. É estrutural. Não se trata de um soluço nas contas públicas, mas de uma mudança de padrão.

O impacto disso na economia é direto e indireto. Direto porque prejuízos em estatais pressionam as contas públicas, reduzem a capacidade de investimento e aumentam o risco fiscal. Indireto porque afetam a confiança. Investidores observam esses sinais como um médico observa exames alterados. Quando o diagnóstico aponta deterioração, a reação natural é cautela.

Na vida do cidadão, o efeito é menos visível, mas não menos real. Déficits recorrentes podem significar menos investimentos em áreas essenciais, maior pressão por aumento de impostos ou cortes futuros. É como uma conta invisível que, cedo ou tarde, chega ao contribuinte.

O governo argumenta que parte desses números está ligada a investimentos e programas de reequilíbrio, como se o prejuízo de hoje fosse o preço de um ajuste futuro. Essa lógica não é inédita. O problema é que, sem medidas estruturais claras, ela se assemelha a uma promessa de recuperação baseada mais em intenção do que em evidência concreta.

A pergunta que permanece é simples e incômoda. O governo errou apenas no diagnóstico ou também na condução do tratamento. Porque, até aqui, os sinais indicam que a doença fiscal não apenas persiste, como avança. E quando o próprio planejamento oficial admite riscos de descumprimento de metas, o alerta deixa de ser externo e passa a ser interno.

O risco de o rombo ser ainda maior não pode ser descartado. Em cenários de instabilidade econômica, projeções otimistas tendem a se mostrar frágeis. É como calcular uma viagem longa subestimando o consumo de combustível. A margem de erro pode custar caro.

No fim, os números contam uma história que vai além das planilhas. Revelam escolhas. E, principalmente, as consequências dessas escolhas.